Jornal de Londrina - Editorial - 19/06/2007:

"Estado e Igreja"

"Reportagem publicada na edição de domingo do JL mostra que o vereador Paulo Arildo (PSDB) tenta, através de projeto de lei, vetar a distribuição da chamada pílula do dia seguinte em serviços públicos de saúde. De acordo com a Secretaria Municipal de Saude, o medicamento é distribuido em casos extremos (como violência sexual) e ministrado mediante acompanhamento. O procedimento foi adotado em dois casos no último quadrimestre.
O tema do projeto é polêmico e delicado. Trata de um caso de saúde pública, mas que para alguns, ganha contornos religiosos, o que foge do ideal de racionalidade que rege o Estado moderno.
O problema é que o autor do projeto ignora o caráter laico do Estado brasileiro. A constituição garante a liberdade de culto e de crença, mas não adota uma religião oficial. O vereador ignora ainda que esse mesmo estado representa tanto a maioria cristã, quanto a minoria formada por integrantes de outras crenças e confissões, incluindo céticos.
Políticas públicas devem ser pautadas pelo objetivo de atender toda a sociedade sem que a opção religiosa seja levada em conta. Não cabe ao estado fazer juízo de valor ou discriminar qualquer cidadão ao formular suas políticas, principalmente numa área delicada como a saúde. O que se admite é que os cidadãos, com base na liuberdade garantida pelo texto constitucional, alicercem opções individuais nas suas convicções religiosas."

---

Comentário escrito por mim, em carta enviada ao JL, publicada no dia seguinte - 20/06/2007, sob o título ABORTO É PENA DE MORTE (título colocado por eles - título original é "A respeito do Editorial de 19/06/2007"):

"É decepcionante ler num jornal que tem uma circulação considerável no município de Londrina, um editorial expondo uma visão limitada a respeito de um assunto de importância vital como o aborto. Não conheço o projeto do referido vereador e não vem ao caso, já que mais grave são as palavras deste editorial. O aborto não é uma questão somente religiosa. Muito antes, é uma questão de defesa da vida e cabe ao Estado defendê-la incondicionalmente, independente de qualquer credo religioso. A insistência em tornar essa discussão unicamente religiosa é, no mínimo, capciosa, se não mal intencionada. O povo brasileiro não pode aceitar, em hipótese nenhuma, que o Estado tenha o poder de decidir quem deve viver e quem deve morrer. Aborto é pena de morte. Independente dos motivos que leva alguém a pensar nessa hipótese, o Estado deve ser tutor da vida e, através de missões educativas e orientadoras, impedir que a morte sobrevenha sobre qualquer um, principalmente sobre os inocentes fetos ainda gestantes. Corrigindo uma frase de tal editorial: "Políticas públicas devem ser pautadas pela defesa da vida, sem que a opção religiosa seja levada em conta"."